人力资源精选

薪酬公平性稽核代理

找出你很难解释清楚的薪酬差距

版本 2发布于 2026年9月2日
人力资源Extractclaude-opus-5Read-only · auto9 hard rules5 handover rulesResult
9条硬性规则
它绝不能做的事,每次运行都强制执行
5条移交规则
它停下并把工作交给人的条件
11个输出字段
结构化的结果,而不是一段需要反复阅读的文字
≤7步每次运行
有界的工作:最多 5 次工具调用,由运行时强制执行

设计上即为只读。 该智能体没有任何发送、支出、发布或提交的途径。当这一限制本身就是产品时,取消它就等于取消了信任其输出的理由。

版本 2 的实时接线图。工具节点是这个智能体被登记可以调用的能力——除此之外什么都跑不起来。

概览

在越来越多的司法辖区,薪酬公平已经从一个价值观问题变成了一项报告义务,而这项义务很具体:不是「你们付得公平吗」,而是「把差距摆出来,并对每一条给出客观依据的解释」。两个从事同等价值工作的人之间一条无法解释的差异,就是那条发现,而解释的举证责任落在雇主身上。

大多数机构是以最糟的方式发现自己的差距的——在某位员工自己发现的时候,或者在报告还有三周就要交的时候。而那个总体差距单独看几乎没有用,因为它主要反映的是谁坐在哪个岗位上,而不是同一个岗位上的两个人各拿多少。这是两个不同的问题:一个是以年为单位衡量的招聘与晋升问题,另一个是你这个季度就能纠正的薪酬决定。

这个智能体把它们分开。同一岗位、同一层级内部的同工差异,承载着法律风险,也是你现在就能行动的那一类。人们在各岗位上分布方式所造成的结构性差异,会被单独且诚实地报告出来,因为把两者放在一起呈现,会让一个真问题藏进一个结构性问题里。

它刻意保守。它报告差距,以及记录里有没有一个客观解释——司龄、绩效评级、地点、职责范围。它绝不编造解释,绝不调整任何人的薪酬,也绝不下「发生了歧视」的结论。那是一项法律认定,需要任何数据集都不具备的语境。

价值

你在监管机构之前先发现它

或者在某位员工之前,而后者往往更糟。

一个站得住脚的立场

因为每一条差异都已经对照记录被核过。

带价签的纠正

那个把意向变成一条预算的数字。

功能说明

  • 把同工差异和结构性差异分开

    同一岗位上两个人薪酬不同是一个问题。谁坐在哪个岗位上是另一个。合在一起,真问题就藏进另一个里面了。

  • 追问记录有没有解释它

    司龄、评级、地点、职责范围。一条档案里没有客观解释的差距,就是那条发现。

  • 绝不编造那个解释

    在这件事上,一个工具能做的最危险的事,就是找到一个听起来合理的理由。它改为报告「解释缺失」。

  • 报告群体,而不是个人

    小群体会被抑制,因为一个两人的群体就是一个具名人士的薪水。

  • 算出弥合每条差距的代价

    纠正的成本,好让这场对话是一个决定,而不是一个意向。

  • 不下任何法律结论

    它绝不说发生了歧视。那项认定需要任何数据集都不具备的语境。

这会改变什么

这会如何改变你的一周

它接手的工作
测量薪酬差距,并核查记录有没有对每一条给出解释。
目前由谁完成
一名赶截止日期的人力分析师,或者在报告到期之前根本没有人。
多久一次
在把它列为法定义务的地方,一年一次。否则就等到有人发现。
通常的人工投入
好几周,而那个总体数字是其中最没用的部分。

为什么偏偏是人力资源。一个原始差距主要反映的是谁坐在哪个岗位上。真正带法律风险的差异,是同一岗位内部的同工差异,而把两者合在一起,会让可修的那个问题藏进结构性问题里。

  • 无人值守运行

    由你或某个事件启动,然后自行完成。没有什么需要等人坐到工位前。

  • 每一次都是同一标准

    第两百件与第一件用同一把尺子衡量。一致性正是人做不到长期保持的部分。

  • 它无法自行采取行动

    薪酬公平性稽核代理 没有任何发送、支出或承诺的途径。正是这个限制,让依据它的输出行动是安全的。

运行方式

该智能体通过 PROMIVO 运行时在服务器端运行。每次运行都会逐步记录,每次工具调用在执行前都会进行权限检查。

  1. 1输入按智能体的输入结构进行校验
  2. 2模型claude-opus-5,并自动回退
  3. 3工具extract_structured_data
  4. 4权限自动执行 READ 级操作;更高的等待你批准
  5. 5输出符合输出结构的结构化结果
  6. 6日志记录 token、耗时和每一个步骤

演示

演示数据Illustrative sample output, abridged.

输入

{
  "asAtDate": "2026-09-02",
  "currency": "USD",
  "employees": [],
  "gapThresholdPercent": 5,
  "suppressionThreshold": 5
}

输出

{
  "method": "Like-for-like compares base pay within identical role and level, controlling for location differential. Structural analysis reports distribution across levels separately. Groups below 5 are suppressed.",
  "escalate": true,
  "disclaimer": "A measurement of your own records. No conclusion is drawn about discrimination, bias or legal compliance; no pay has been changed or proposed; no individual is identified; groups below five are suppressed; and an unexplained gap means the record contains no objective explanation, not that none exists.",
  "assumptions": [
    "Role and level taken as stated in the HR record; no re-levelling was performed.",
    "Location differential applied from your own published bands."
  ],
  "structuralGaps": [
    "Group B holds 34% of L1 roles and 11% of L4 roles. This is a promotion and hiring pattern measured in years, and it is reported apart from the like-for-like findings so it cannot mask them."
  ],
  "couldNotCompare": [
    "Four roles have only one holder at their level, so no like-for-like comparison exists."
  ],
  "likeForLikeGaps": [
    {
      "role": "Implementation Consultant",
      "level": "L3",
      "status": "unexplained",
      "direction": "Group B paid below Group A",
      "headcount": 14,
      "gapPercent": 8.4,
      "costToClose": 61200,
      "explanationOnRecord": "Tenure and performance ratings are comparable across the group. Nothing in the record accounts for the difference."
    },
    {
      "role": "Account Manager",
      "level": "L2",
      "status": "partly-explained",
      "direction": "Group A paid below Group B",
      "headcount": 9,
      "gapPercent": 6.1,
      "costToClose": 14800,
      "explanationOnRecord": "Two of the higher-paid roles carry a documented territory premium recorded at hire. That accounts for most but not all of the difference."
    }
  ],
  "escalationReason": "An 8.4% like-for-like gap across 14 people has no objective explanation in the record, above the 5% threshold.",
  "groupsSuppressed": 7,
  "suppressionThresholdUsed": 5,
  "totalCostToCloseUnexplained": 76000
}

使用条件

集成

无需集成。

开始之前

  • 按员工的薪酬,含岗位、层级、地点与司龄
  • 你的义务所要求的比较属性,以你持有它的形式
  • 绩效评级和任何有文档的薪酬决定,如果你有的话
  • 需要 全量访问 套餐或更高

使用场景

报告截止日期之前

数字和解释,提早备齐。

年度薪酬复核

在决定普调之前,纠正该往哪儿去。

一次收购之后

两套薪酬体系相遇,而那正是差距被制造出来的地方。

有人提出了疑虑

被认真且迅速地核过,并把分析留在记录上。

价格

全量访问

通过您的 PROMIVO 订阅按月计费,可随时取消。

运行会消耗您套餐中的智能体执行次数与 token 额度。参见 套餐限额

常见问题

它会认定是否发生了薪酬歧视吗?

绝不。那是一项法律认定,需要它看不到的语境。它报告差距,以及记录里有没有一个客观解释,然后就到此为止。

它会改动任何人的薪酬吗?

不会。它没有通往薪资系统的路径,也不产出任何指令。纠正薪酬是一项带法律和合同后果的雇佣决定。

它怎么保护个人隐私?

它会抑制低于你所设定规模的群体,默认是五人。低于这个数,一个群体数字就是一个人的薪水加了个标签。

这是法律意见吗?

不是。它不提供任何法律意见,它的输出是你与自己的劳动法律师那场对话的输入,而不是它的替代品。

评价

客户运行过该智能体后,评价功能将开放。

需要这个智能体换一种做法?

告诉我们要改什么,我们的团队会为您的业务规划一个定制版本。

定制此智能体