概览
公共机构和受监管机构是按阈值采购的：低于某个金额可以直接授予，高于它必须询价，再高于另一个金额必须招标。这些阈值的存在，是为了让更大额的支出接受竞争。
它们在各地被削弱的方式都一样，而且通常没有恶意。一项价值 20 万的需求，变成四笔 4.9 万的采购，每一笔都在某个人的权限之内，因为那确实更快，而那个期限是真实存在的。合同被一再延期，直到一份两年期的授予已经跑了七年。一份框架协议被用在它范围之外的东西上，因为那是唯一一条不需要四个月的路径。一次直接授予，被一份其实一年前就可以预见的「紧急」理由所证成。
这些没有一样能从单笔交易里看出来，而任何一次审批看到的都只是单笔交易。那个模式只有在把支出按供应商、按需求、跨一个时间段汇总起来时才会出现——而那正是没有人会去做的视图，因为财务系统是按成本中心和按月组织的。
这个智能体产出那个视图，并带着证据报告那个模式。它绝不指控任何意图：拆分通常是一个期限问题，而把它当成不当行为，会让人们不再报告它。它不就采购法提供任何法律意见。
价值
赶在审计师之前拿到发现
这正是外部审计开场就查的东西。
那个成因，而它通常是流程本身
当合规路径太慢时，人们就会去拆分需求。
让竞争回到它本该在的地方
而那正是这些阈值存在的目的。
功能说明
把审批一次只看一笔的东西汇总起来
四笔 4.9 万是一个模式。每一次单独的审批都是正确的，而且都没看到其他几笔。
按需求分组，而不只是按供应商
一项被拆到两家供应商的需求仍然是一项被拆分的需求，而只按供应商分组会漏掉它。
把延期对照原始期限来追踪
一份跑了七年的两年期授予，从来没有重新进入市场，而没有人作过那个决定。
核对框架协议的使用是否在其范围内
那条不需要四个月的路径，被用在了它并不覆盖的东西上。
检验「紧急」是否本可预见
一个一年前就知道的到期日不是紧急情况，而记录通常显示得出它是什么时候被知道的。
不指控任何意图
拆分通常是一个期限问题。把它当成不当行为，正是它不再被报告的方式。
这会改变什么
这会如何改变你的一周
- 它接手的工作
- 把支出按供应商和需求汇总起来，对照采购阈值。
- 目前由谁完成
- 没有人。每一次审批只看到一笔交易。
- 多久一次
- 一年一次，由外部审计在事后完成。
- 通常的人工投入
- 财务系统是按成本中心和按月组织的，不是按需求。
为什么偏偏是政府与公共部门。四笔 4.9 万是一个模式，而每一次单独的审批都是正确的。拆分几乎总是一个期限问题、而不是不当行为——而把它当成不当行为，正是它不再被报告的方式。
无人值守运行
由你或某个事件启动，然后自行完成。没有什么需要等人坐到工位前。
每一次都是同一标准
第两百件与第一件用同一把尺子衡量。一致性正是人做不到长期保持的部分。
它无法自行采取行动
采购限额稽核代理 没有任何发送、支出或承诺的途径。正是这个限制，让依据它的输出行动是安全的。
运行方式
该智能体通过 PROMIVO 运行时在服务器端运行。每次运行都会逐步记录，每次工具调用在执行前都会进行权限检查。
- 1输入按智能体的输入结构进行校验
- 2模型claude-opus-5，并自动回退
- 3工具search_knowledge, extract_structured_data
- 4权限自动执行 READ 级操作；更高的等待你批准
- 5输出符合输出结构的结构化结果
- 6日志记录 token、耗时和每一个步骤
演示
演示数据Illustrative sample output, abridged.
输入
{
"awards": [],
"period": "FY2026",
"currency": "USD",
"aggregationPeriodMonths": 12
}输出
{
"escalate": true,
"disclaimer": "An aggregation of your own award records against the thresholds you configured. No allegation of deliberate avoidance, misconduct or bad faith is made, no individual is named, no contract has been awarded, extended or cancelled, no supplier contacted, and this is not legal advice on procurement regulation or a statement that any rule was breached.",
"escalationReason": "Five direct awards to one supplier aggregate to 243,000 against a 100,000 tender threshold, and a contract has run five years past its permitted term.",
"contractsPastTerm": [
"A facilities contract awarded in 2019 for two years plus one extension has run for seven. It has not been to market since, and nobody decided that — it happened one extension at a time."
],
"foreseeableUrgency": [
"One direct award cites urgency due to contract expiry. The record shows the expiry date was known 14 months earlier."
],
"aggregatedCrossings": [
{
"awards": 5,
"supplier": "Meridian Consulting",
"routeUsed": "Direct award, five times",
"requirement": "Change programme support",
"routeRequired": "Full tender at aggregate value",
"aggregateValue": 243000,
"thresholdCrossed": 100000,
"groupingConfidence": "confirmed"
},
{
"awards": 4,
"supplier": "Two suppliers",
"routeUsed": "Three quotes each",
"requirement": "Data migration services",
"routeRequired": "Full tender",
"aggregateValue": 138000,
"thresholdCrossed": 100000,
"groupingConfidence": "likely"
}
],
"frameworkScopeIssues": [
"An IT framework covering hardware supply has been used for two consultancy engagements worth 61,000. The framework does not cover consultancy."
],
"provisionalGroupings": [
"The data migration grouping spans two suppliers and rests on description similarity. Confirm whether it was one requirement before relying on that finding."
]
}使用条件
集成
无需集成。
开始之前
- 授予与采购单，含供应商、描述、金额与日期
- 你的阈值，以及每一档要求走哪条路径
- 合同台账，含原始期限与各次延期
- 框架协议及其适用范围
- 需要 全量访问 套餐或更高
使用场景
年度采购复核
汇总后的支出，对照每一条阈值。
外部审计之前
那个模式，先在内部被找出来。
合同台账清理
什么已经被延期超过了它的期限。
某家供应商的支出上升之后
它是不是分成好几块跨过了一条阈值。
价格
常见问题
它会指控有人违规吗？
不会，而且它绝不能。拆分几乎总是一个期限问题，而不是不当行为。它报告汇总后的模式；把它当成一项指控，正是它不再被诚实报告的方式。
这是关于采购法规的法律意见吗？
不是。它对照的是你配置的阈值和规则。哪一套制度适用于你、以及一次违规意味着什么，是留给你自己顾问的问题。
它怎么把一项需求归到一组？
按描述相似度、供应商、时间和类目——并且它会报告置信度。一次错误的分组会产出一条并不真实的发现，所以不确定的分组会被标注出来，而不是被断言。
评价
客户运行过该智能体后，评价功能将开放。
需要这个智能体换一种做法？
告诉我们要改什么，我们的团队会为您的业务规划一个定制版本。
定制此智能体