概览
框架符合性准备工作，大部分是文档比对：我们的制度已经写了什么、标准要求什么，以及真正缺的是什么。那是文书性工作，却要吃掉好几周昂贵的时间。
这个智能体基于你真实的制度来做这次比对，从你的知识库读出来并引用原文。对每一条要求，它报告你的文档是覆盖了它、部分覆盖了它，还是只字未提——附上那段确实覆盖了它的文字，以及它来自哪份文件。
它牢牢守住的那条区分，是「写下来的」「有人口头声称的」和「不存在的」之间的区别。有人在一次会上描述过的控制措施不是一项成文控制措施，而审计员会这么说。它报告缺口，以及能填上它们的措辞；它不为任何事情出具认证，也不告诉你「你们合规了」，因为没有人能仅凭文档得出那个结论。
价值
好几周的比对，做完了
准备工作中占大头的那部分文书活儿。
弄清你真实的处境
在审计员告诉你之前，而且是在修补还便宜的时候。
可追溯
每一句「已覆盖」的主张，都指向它背后的那段原文。
功能说明
读你真实的制度文件
引用覆盖每一条要求的那段文字，附上它来自哪份文件、哪一节。
写下来的、口头声称的、不存在的
三种不同的状态。在一次会上被描述过的控制措施不是一项成文控制措施，而审计员会这么说。
列出没有任何文件覆盖的部分
一次差距分析真正的产出就是那份缺口清单，而且它很具体。
给出填补缺口的措辞建议
为每个缺口起草制度语言，供人去调整和采纳。
标出自相矛盾之处
你自己两份制度说法不同的地方——那是审计员一抓一个准的一类发现。
不为任何事情出具认证
它报告覆盖情况。合规性无法仅从文档中得出结论。
这会改变什么
这会如何改变你的一周
- 它接手的工作
- 把你成文的制度逐条映射到一个框架的各项要求上。
- 目前由谁完成
- 一位顾问，按顾问的价钱。
- 多久一次
- 每一次认证，以及每一次客户安全审查。
- 通常的人工投入
- 一次完整的差距分析，是好几周的文档比对。
为什么偏偏是合规与风险。它把「写下来的」和「有人在会上口头声称的」区分开来——而那恰恰正是审计员会提出的那条发现。
无人值守运行
由你或某个事件启动，然后自行完成。没有什么需要等人坐到工位前。
每一次都是同一标准
第两百件与第一件用同一把尺子衡量。一致性正是人做不到长期保持的部分。
它无法自行采取行动
制度差距分析代理 没有任何发送、支出或承诺的途径。正是这个限制，让依据它的输出行动是安全的。
运行方式
该智能体通过 PROMIVO 运行时在服务器端运行。每次运行都会逐步记录，每次工具调用在执行前都会进行权限检查。
- 1输入按智能体的输入结构进行校验
- 2模型claude-opus-5，并自动回退
- 3工具search_knowledge, extract_structured_data
- 4权限自动执行 READ 级操作；更高的等待你批准
- 5输出符合输出结构的结构化结果
- 6日志记录 token、耗时和每一个步骤
演示
演示数据Illustrative sample output, abridged.
输入
{
"framework": "Customer security requirements",
"requirements": [
{
"text": "Access is reviewed periodically.",
"reference": "A.8"
}
]
}输出
{
"coverage": [
{
"status": "partial",
"reference": "A.8",
"draftWording": "Draft for adaptation: \"All access rights are reviewed at least quarterly by the system owner, and the review is recorded.\"",
"quotedPolicy": "\"Access rights are reviewed when an employee changes role or leaves.\"",
"whatIsMissing": "The requirement asks for periodic review. Your policy covers event-driven review only, so an account nobody changed is never re-examined.",
"sourceDocument": "Access Control Policy v3 — section 5"
}
],
"escalate": false,
"disclaimer": "A comparison of your written policies against the supplied requirements. Not a compliance opinion, not a readiness assessment, and not evidence that any control operates.",
"policiesFound": true,
"contradictions": [],
"unownedPolicies": [
"Access Control Policy v3 names no owner and no review date."
]
}使用条件
集成
无需集成。
开始之前
- 该框架的各项要求
- 一个知识库，存放你现行的制度与程序
- 需要 全量访问 套餐或更高
使用场景
为认证做准备
在审计发现之前先找出那些缺口。
一份客户的安全问卷
看看你实际能拿出什么证据。
一次制度改写之后
核对一下，原先被覆盖的东西有没有悄悄不再被覆盖。
价格
常见问题
它能让我们合规吗？
不能。它把文档与要求做比对。合规取决于你实际做了什么、取决于运行有效性的证据，也取决于评估人的判断——而这些没有一样在一份制度文件里。
支持哪些框架？
它基于你提供或加载的要求工作。这是刻意的：框架文本是有版本的、而且会变，而一个引用记忆中版本的智能体，引用的会是一个错误的版本。
它能替我们写制度吗？
它为缺口起草措辞，供人去调整和采纳。一份机构里没有人读过、也没有人认可过的制度，是一份文档，不是一项控制措施。
评价
客户运行过该智能体后，评价功能将开放。
需要这个智能体换一种做法？
告诉我们要改什么，我们的团队会为您的业务规划一个定制版本。
定制此智能体