制造业

不合格与纠正措施代理

拒绝把操作员失误当作根本原因

版本 2发布于 2026年9月2日
制造业KnowledgeExtractclaude-opus-5Read-only · auto8 hard rules5 handover rulesResult
8条硬性规则
它绝不能做的事,每次运行都强制执行
5条移交规则
它停下并把工作交给人的条件
10个输出字段
结构化的结果,而不是一段需要反复阅读的文字
≤6步每次运行
有界的工作:最多 5 次工具调用,由运行时强制执行

设计上即为只读。 该智能体没有任何发送、支出、发布或提交的途径。当这一限制本身就是产品时,取消它就等于取消了信任其输出的理由。

版本 2 的实时接线图。工具节点是这个智能体被登记可以调用的能力——除此之外什么都跑不起来。

概览

相当大一部分纠正措施报告把「操作员失误」或「培训不足」写成根本原因。审计员会驳回这两种说法,而且驳得对:它们说的是谁,不是为什么。纠正措施于是变成再培训,什么都没变,同样的不符合项六个月后又出现——而那才是真正威胁一张认证证书的那条发现。

这个智能体基于你的缺陷记录和你自己的质量程序工作。它把发生了什么搭成一条序列,追问的是每一个条件为什么可能发生,而不是谁允许了它,并拒绝接受一个仅靠某个人的行为就能解释的成因——如果一个操作员就能造成这个,那是流程允许了它,而这才是那条发现。

它提出的每一项纠正措施都带一个验证方法,因为一项没人去核查的措施不是纠正措施。它还会标出同一个成因在你提供的更早记录里是否出现过,因为一次复发是一条和首次发生不同、也严重得多的发现。

价值

经得起审计的报告

成因写成条件,措施写成可验证的。

每份 CAPA 省下的几个小时

结构和撰写,都做完了。

复发变得可见

跨记录的模式,而任何单独一份报告都显示不出来。

功能说明

  • 拒绝把人当成成因

    如果一个操作员就能造成这个,那是流程允许了它。那才是那条发现,而审计员也这么看。

  • 照你的质量程序来

    从你的知识库读你自己有文档的流程,而不是一份通用标准。

  • 每一项措施都带一个验证

    一项事后没人核查的措施不是纠正措施,而且它在下一次审计里会不合格。

  • 把围堵和纠正分开

    把今天这一批挑出来是围堵。它拦不住下一批,而报告绝不能把两者混为一谈。

  • 标出复发

    同一个成因出现在更早的一条记录里,是一条比首次发生严重得多的发现。

  • 标出未知

    一个没有被确立的成因就报为未确立,并附上该去核查什么。

这会改变什么

这会如何改变你的一周

它接手的工作
撰写经得起审计的纠正措施报告。
目前由谁完成
一名手上开着十一份 CAPA 的质量工程师。
多久一次
每一条不符合项。
通常的人工投入
认真调查一份 CAPA 要半天。

为什么偏偏是制造业。它拒绝把操作员失误当成根本原因。那个答案会被驳回,会产出什么都改变不了的再培训,而缺陷会在六个月后回来。

  • 无人值守运行

    由你或某个事件启动,然后自行完成。没有什么需要等人坐到工位前。

  • 每一次都是同一标准

    第两百件与第一件用同一把尺子衡量。一致性正是人做不到长期保持的部分。

  • 它无法自行采取行动

    不合格与纠正措施代理 没有任何发送、支出或承诺的途径。正是这个限制,让依据它的输出行动是安全的。

运行方式

该智能体通过 PROMIVO 运行时在服务器端运行。每次运行都会逐步记录,每次工具调用在执行前都会进行权限检查。

  1. 1输入按智能体的输入结构进行校验
  2. 2模型claude-opus-5,并自动回退
  3. 3工具search_knowledge, extract_structured_data
  4. 4权限自动执行 READ 级操作;更高的等待你批准
  5. 5输出符合输出结构的结构化结果
  6. 6日志记录 token、耗时和每一个步骤

演示

演示数据Illustrative sample output, abridged.

输入

{
  "record": "…",
  "product": "Housing assembly",
  "reference": "NCR-2291"
}

输出

{
  "causes": [
    {
      "why": "—",
      "status": "not-a-root-cause",
      "condition": "Operator fitted the wrong seal variant.",
      "processQuestion": "Both seal variants are stocked in adjacent bins with near-identical part numbers and no poka-yoke at the station. Why is fitting the wrong one physically possible?"
    },
    {
      "why": "The work instruction names the part but the station has no verification step.",
      "status": "root-cause",
      "condition": "No physical or system check prevents the wrong seal being fitted.",
      "processQuestion": ""
    }
  ],
  "escalate": false,
  "disclaimer": "A drafted CAPA for review by a qualified quality engineer. No disposition decision has been made and no conformity conclusion is stated.",
  "containment": [
    "Quarantine and inspect the affected batch — does not prevent recurrence."
  ],
  "procedureFound": true,
  "correctiveActions": [
    {
      "action": "Separate the two seal variants and add a verification step at the station.",
      "addressesCause": "No check prevents the wrong seal being fitted.",
      "verificationMethod": "Deliberate wrong-part attempt during a controlled trial; the station must reject it. Re-check after 30 days of production."
    }
  ]
}

使用条件

集成

无需集成。

开始之前

  • 缺陷或不符合项记录
  • 一个知识库,存放你的质量程序
  • 需要 全量访问 套餐或更高

使用场景

一条新的不符合项

从记录到 CAPA 草稿,一次过。

认证审核之前

找出那些会被驳回的报告。

客户投诉

一份建立在成因之上、而不是建立在道歉之上的回复。

价格

全量访问

通过您的 PROMIVO 订阅按月计费,可随时取消。

运行会消耗您套餐中的智能体执行次数与 token 额度。参见 套餐限额

常见问题

它为什么不肯归咎于操作员?

因为审计员不接受这个说法,而且它防不住复发。如果单独一个人的失误就能产生一个缺陷,那说明流程里没有屏障——而那个缺失的屏障就是纠正措施。

它会决定一批产品是否放行吗?

不会。处置是一项带产品安全和法规后果的质量决定,它留给具备资格的人。

如果我们没有成文的程序呢?

它会直说,并仅基于缺陷记录工作,同时标明程序核对没有进行。它不会拿一份通用标准来顶替你的。

评价

客户运行过该智能体后,评价功能将开放。

需要这个智能体换一种做法?

告诉我们要改什么,我们的团队会为您的业务规划一个定制版本。

定制此智能体