概览
几乎每个组织都在做备份，也几乎没有一个说得清什么能恢复回来。任务报告成功、面板是绿的，所有人都把这当成答案。一次成功的备份任务只证明写出了一个文件。它完全不能证明数据是否完整、能否读取，也不能证明让业务重新运转起来要多久。
这些失败是在危机中被发现的，所以故事总是同一个。某个系统没被纳入范围，因为它是在上次评审之后建的。备份成功地写到了同一场事故会一并摧毁的地方。保留期短于发现数据损坏所需的时间，等你知道时，干净的副本已经过期。一个从未测量过的恢复时间，对着一个业务已经向客户承诺过的恢复时间。
还有那个能终结公司的：备份用与其所保护系统相同的凭据就能访问，于是谁够得着主系统，谁就够得着副本。
这个智能体依据你的记录和配置审视整套安排，并报告什么恢复不回来，按它会拦住什么来排序。它不恢复任何东西，也不做任何测试——恢复是在真实系统上的实操，属于那些系统的负责人。
价值
你在事故之前就知道
而这是唯一有用的知道时机。
承诺与现实之间的落差
被点名，并附上补齐它所需要的东西。
给审计师和客户的证据
而不只是一张绿色面板的截图。
功能说明
找出根本没有被备份的东西
通常是上次范围评审之后才建的系统。没有人决定要把它排除在外。
检查副本是否隔离
用与所保护系统相同凭据就能访问的备份，不是备份。正是这一条能终结公司。
用发现时间检验保留期
如果数据损坏要六周才会被发现而保留期是三十天，干净的副本早就没了。
把实测恢复时间与承诺恢复时间对照
对照的是你告诉客户和审计师的数字，而不是工具宣称的数字。
区分「任务」与「恢复」
绿色面板只证明写出了一个文件。仅此而已，而所有人都把它读成了全部。
不恢复任何东西
恢复是在真实系统上的实操。它审视这套安排并作出报告。
这会改变什么
这会如何改变你的一周
- 它接手的工作
- 确认一次故障之后到底什么能恢复回来。
- 目前由谁完成
- 凭一张绿色面板来假定。
- 多久一次
- 每年一次，停留在纸面上。
- 通常的人工投入
- 覆盖范围、隔离性、保留期和实测恢复时间，都要对照当初的承诺来读。
为什么偏偏是IT 与服务管理。一次成功的备份任务只证明写出了一个文件，别的什么都不证明。而用与所保护系统相同凭据就能访问的备份，位于爆炸半径之内，而不是在其之外的恢复手段。
无人值守运行
由你或某个事件启动，然后自行完成。没有什么需要等人坐到工位前。
每一次都是同一标准
第两百件与第一件用同一把尺子衡量。一致性正是人做不到长期保持的部分。
它无法自行采取行动
备份与恢复保障代理 没有任何发送、支出或承诺的途径。正是这个限制，让依据它的输出行动是安全的。
运行方式
该智能体通过 PROMIVO 运行时在服务器端运行。每次运行都会逐步记录，每次工具调用在执行前都会进行权限检查。
- 1输入按智能体的输入结构进行校验
- 2模型claude-opus-5，并自动回退
- 3工具search_knowledge, extract_structured_data
- 4权限自动执行 READ 级操作；更高的等待你批准
- 5输出符合输出结构的结构化结果
- 6日志记录 token、耗时和每一个步骤
演示
演示数据Illustrative sample output, abridged.
输入
{
"systems": [],
"asAtDate": "2026-09-02",
"typicalDetectionDays": 45
}输出
{
"escalate": true,
"disclaimer": "A review of the configuration and records supplied. No restore, backup, deletion or failover has been performed or simulated, no system was accessed, and no statement is made that any backup is valid or restorable — only what has and has not been tested.",
"notBackedUp": [
"The document signing service, added in March, is not in backup scope. Nobody decided to exclude it — it was created after the last scope review."
],
"objectiveGaps": [
{
"stated": 4,
"status": "unevidenced",
"system": "Customer database",
"measured": "Never tested"
},
{
"stated": 24,
"status": "missed",
"system": "Reporting warehouse",
"measured": "31 hours in the last test"
}
],
"couldNotAssess": [
"Backup completeness — no job-level record of what was included was supplied."
],
"rankedByImpact": [
"Backup isolation — affects everything, and is the difference between an incident and an extinction event.",
"Customer database has never been restore-tested.",
"Retention shorter than detection time."
],
"escalationReason": "Backups share credentials with the systems they protect, the primary customer database has never been restore-tested, and retention is shorter than the stated detection time.",
"isolationFindings": [
{
"issue": "Backups are written to storage reachable with the same administrative credentials as the systems they protect.",
"system": "All production systems",
"consequence": "Anyone who reaches production reaches the copies. In a ransomware scenario the backups are part of the blast radius rather than the recovery from it."
}
],
"retentionFindings": [
"Retention is 30 days. Your own stated typical detection time for data corruption is 45 days. By the time you know, the clean copy has aged out."
],
"neverRestoreTested": [
"The primary customer database has never had a restore tested. Every backup job for it has reported success for three years, which proves a file was written and nothing else."
],
"sharedFateWithPrimary": [
"Three systems back up to the same cloud region as their primary. A regional failure removes both at once."
]
}使用条件
集成
无需集成。
开始之前
- 纳入范围的系统及其业务重要程度
- 备份配置：计划、保留期、存放位置、凭据模型
- 恢复测试历史，如果有的话
- 你所声明的恢复时间目标与恢复点目标
- 需要 全量访问 套餐或更高
使用场景
年度业务连续性评审
到底什么能恢复回来，多快。
认证审计之前
审计师会问的问题，先自己答一遍。
新增系统之后
备份范围是否跟上了它们。
勒索软件准备度
当攻击者够到主系统时，副本能否幸免。
价格
常见问题
它会执行恢复测试吗？
不会。恢复是在真实系统上、有真实后果的实操。它审视配置、记录和测试历史，并报告哪些从未被测试过——而那通常就是那条发现。
它会连接我们的备份系统吗？
不会。它依据你提供的导出文件和文档工作，因此不需要访问任何可以用来修改或删除备份的东西。
如果我们从未测试过恢复呢？
那就是报告的第一句话。未经测试的备份是一种信念，而把这一点直说出来，比它能给出的任何其他发现都更有用。
评价
客户运行过该智能体后，评价功能将开放。
需要这个智能体换一种做法？
告诉我们要改什么，我们的团队会为您的业务规划一个定制版本。
定制此智能体